Publicaties van Thomas Kriense | Guldemond Advocaten

Geschillen & Procedures, Intellectueel Eigendomsrecht

Merkgebruik: Ongerechtvaardigd voordeel of geldige reden? De (politieke) parodie in het merkenrecht

Een bekende merknaam of herkenbare huisstijl is verleidelijk materiaal voor een politieke campagne, satire of online-uiting. Maar wie daarmee aandacht wil trekken, begeeft zich al snel op merkenrechtelijk terrein. Een recent arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie – gewezen in een zaak die voortkwam uit een geschil tussen IKEA en het Vlaams Belang – maakt duidelijk dat merkgebruik, ongerechtvaardigd voordeel, geldige reden en vrijheid van meningsuiting nauw met elkaar samenhangen. Wanneer is een parodie toegestaan, en wanneer lift zij vooral mee op de aantrekkingskracht van een bekend merk?

Deze update is geschreven door:

Thomas Kriense

Geschillen & Procedures, Merkenrecht

LEGO® vs. ‘betonnen legoblokken’ – Meeliften op bekende merken

De LEGO Groep treedt niet alleen op tegen namaakbouwsteentjes, maar ook tegen het (commerciële) gebruik van haar woordmerk LEGO buiten de speelgoedmarkt. In een recente bodemzaak bij de Rechtbank Den Haag stond centraal dat Boon Beton betonnen stapelblokken online aanbood met termen als “Lego”, “Legoblokken van beton” en “betonnen legoblokken”. De kern: LEGO komt op basis van haar woordmerk op tegen de wijze waarop Boon Beton haar producten presenteert en vindbaar maakt, met name door overvloedig en SEO-gedreven gebruik van “LEGO/legoblokken” in webteksten.

Deze update is geschreven door:

Thomas Kriense

Geschillen & Procedures, Merkenrecht, Merkregistratie

Wanneer is een “rode bal” op de verpakking een merk (en wanneer vooral decoratie)?

Een opvallende rode “bal” op een verpakking kan voor marketeers een krachtig herkenningspunt zijn, maar in het merkenrecht is dat nog geen gegeven: de vraag is of de gemiddelde consument zo’n eenvoudig beeldelement ook echt ziet als herkomstaanduiding en niet slechts als verpakkingdecoratie. Een recente uitspraak van het Benelux‑Gerechtshof over een glanzende rode cirkel/bol op vaatwastabletten laat zien hoe streng die toets kan uitpakken en waarom marktcontext en sectorconventies daarbij zwaar wegen. In dit blog bespreek ik aan de hand van die uitspraak wanneer een teken intrinsiek onderscheidend is, wanneer het dat niet is, en hoe een aanvankelijk “decoratief” element via inburgering toch merkrechtelijke bescherming kan verkrijgen.

Deze update is geschreven door:

Thomas Kriense

Data Act, Privacyrecht

ACM publiceert leidraad over de Data Act: wat moet je doen als je “slimme” producten verkoopt?

Je hebt een product dat niet alleen werkt, maar ook meet. En niet alleen meet, maar ook praat: bijvoorbeeld met een app, met de cloud, via een platform. Dat is precies het soort product waar veel ondernemers vandaag geld mee verdienen — en waar de EU Data Act(Dataverordening) zich op richt. De ACM heeft daar nu een (voorlopige) leidraad over gepubliceerd, bedoeld om bedrijven die een verbonden product of gerelateerde dienst aanbieden uit te leggen wat ze moeten doen.

Deze update is geschreven door:

Thomas Kriense

IE recht, Merkenrecht

Vijf bierglazen, vijf ringen: Merkinbreuk?

Vijf schuimige bierglazen, in een patroon gerangschikt op een bar. Op het eerste gezicht een onschuldige verwijzing naar carnaval of gezelligheid. Het Internationaal Olympisch Comité (IOC) dacht daar anders over en sommeerde Bavaria de reclame campagne per direct te staken. Waarom? Omdat deze opstelling dusdanig doet denken aan het iconische logo van de Olympische Spelen, de vijf gekleurde, in elkaar grijpende ringen, dat dit (naar alle waarschijnlijkheid) volgens het IOC merkinbreuk oplevert.

Deze update is geschreven door:

Thomas Kriense

Geschillen & Procedures, Intellectueel Eigendomsrecht

Puma vs. Monshoe bij de Hoge Raad: Geen verband, geen verwarring

Wederom een hoogoplopende merkenrecht zaak over (als merk functionerende) strepen op schoenen. Dit keer is het niet Adidas die haar iconische drie strepen-merk wenst te beschermen, maar het merk Puma die over haar “form-strip” ruzie maakt met het Nederlandse Monshoe. Puma bezit al sinds de jaren ’60 deze streep als beeldmerk geregistreerd voor sportschoenen en aanverwante producten. Toen het Nederlandse Monshoe met damessneakers op de markt verscheen waarop óók een langgerekte, afgebogen streep stond, vond Puma dat te veel op haar Formstrip lijken. Het resultaat: een juridische strijd die uiteindelijk uitkwam bij de Hoge Raad. Op 7 november 2025 oordeelde de Hoge Raad dat Monshoe geen inbreuk maakt op de merkrechten van Puma.

Deze update is geschreven door:

Thomas Kriense

Contractenrecht, Geschillen & Procedures, Muziekcontracten

Nieuwe exploitatie vs. oude contracten: de strijd om streaminginkomsten

Gemaakte afspraken zijn niet zomaar terug te draaien als blijkt dat je (wellicht onverwacht) successen behaalt of wanneer de exploitatie middelen door de ontwikkelingen in de wereld van muziekexploitatie, veranderen.

Deze update is geschreven door:

Thomas Kriense

Intellectueel Eigendomsrecht, Merkenrecht

Wanneer is er sprake van “normaal gebruik” in het merkenrecht.

Op 2 juli 2025 heeft het Gerecht Ferrari gelijk gegeven in de strijd om om de vraag of het Uniemerk “TESTAROSSA” voor speelgoed/schaalmodellen normaal gebruik werd als niet Ferrari zélf, maar een licentiehouder dit merk gebruikt voor schaalmodellen

Deze update is geschreven door:

Thomas Kriense

Datalek, Privacyrecht, Schadevergoeding

Schadevergoeding na datalek: de juridische (weinig bevredigende) werkelijkheid

De brief die bij ruim 400.000 (!) vrouwen in Nederland al op de mat is gevallen, heeft voor de nodige (terechte) opschudding gezorgd. Schrik, boosheid en een knauw in het vertrouwen in een essentiële publieke dienst zijn begrijpelijke reacties. Maar betekent dit dat je ook recht hebt op schadevergoeding – individueel of via een collectieve actie? En hoe wordt hier in de praktijk mee omgegaan?

Deze update is geschreven door:

Thomas Kriense

Auteursrechten, Contracteren

De prijs van onwetendheid: Wat artiesten kunnen leren van Ronnie Flex vs. Top Notch

Bekijk onze rechtsgebieden Deze update is geschreven door: Thomas Kriense Update De prijs van onwetendheid: Wat artiesten kunnen leren van Ronnie Flex vs. Top Notch Prince, Taylor Swift, en nu in hetzelfde rijtje; Ronnie Flex. Het is een verhaal dat we vaker horen in de muziekindustrie. Een veelal jonge artiest tekent een contract bij een groot label. De samenwerking lijkt aanvankelijk een droom – hits worden gescoord, zalen uitverkocht. Maar jaren later ontstaat onvrede. Over geld, over rechten, over wie wat mag met welke track. En uiteindelijk eindigt het aan tafel bij de rechter.

Deze update is geschreven door:

Thomas Kriense

Merkenrecht, Merkenregistratie

Een merk registreren: meer dan een mooi logo

Je herkent het direct: het gele M-teken van McDonald’s, het appeltje van Apple, het woordmerk HEMA. In één oogopslag weet je wat je krijgt. Precies dat is de kracht van een merk: het creëert herkenning, vertrouwen en onderscheiding. Maar wat veel ondernemers vergeten, is dat een merk niet alleen een marketinginstrument is - het is ook een juridisch recht. Een geregistreerd merk stelt je in staat om anderen te verbieden jouw naam, logo of andere herkenbare elementen te gebruiken. En dat is geen overbodige luxe in een markt waarin goede ideeën snel worden nagevolgd.

Deze update is geschreven door:

Thomas Kriense

Geschillen & Procedures, Mediarecht, Onrechtmatige publicatie

Onrechtmatige publicatie: wat mag je zeggen, en waar ligt de grens?

Onrechtmatige publicaties vormen een complex juridisch vraagstuk waarin het recht op vrijheid van meningsuiting (artikel 10 EVRM) en het recht op bescherming van eer, goede naam en privacy (artikel 8 EVRM) met elkaar botsen. De beoordeling of een publicatie onrechtmatig is, vereist een zorgvuldige belangenafweging door de rechter.

Deze update is geschreven door:

Thomas Kriense