De discussie over auteursrecht en AI heeft in de VS een nieuwe wending genomen. Sinds de publicatie van deel 2 van het rapport van het Amerikaanse Copyright Office over AI en auteursrecht, zijn er drie AI-gegenereerde werken geregistreerd. Hierbij staan de menselijke bijdrage in de selectie, coรถrdinatie en/of bewerking van AI-output centraal.
Het standpunt van het Copyright Office is helder: werken die volledig door AI zijn gegenereerd zonder menselijke creatieve inbreng, kunnen geen auteursrecht verkrijgen. Alleen het invoeren van een prompt is niet voldoende om auteursrechtelijke bescherming te claimen:
โGiven currently generally available technology, prompts alone do not provide sufficient human control to make users of an AI system the authors of the output.โ
Met andere woorden, een gebruiker die alleen een opdracht geeft aan een AI-model (zoals een tekstprompt in een generatieve AI-tool) oefent onvoldoende creatieve controle uit om als auteur van de gegenereerde content te worden beschouwd.
Tegelijkertijd erkent het Copyright Office dat mens en AI op verschillende manieren kunnen samenwerken. Dit suggereert dat er een drempel bestaat waarbij een door AI gegenereerd werk als door een mens gemaakt kan worden beschouwd.
In sommige gevallen zou een AI-gegenereerd werk alsnog auteursrecht krijgen, mits er sprake is van voldoende menselijke inbreng.
Dit kan bijvoorbeeld door:
– Selectie, coรถrdinatie en arrangement van AI-gegenereerde elementen;
– Bewerking en aanpassing van AI-output door een menselijke maker;
– Het combineren van AI-gegenereerd materiaal met oorspronkelijk menselijk werk.
Of een werk auteursrechtelijk beschermd kan worden, zal per geval worden beoordeeld.
Welke AI-gegeneerde werken heeft het Amerikaanse Copyright Office geregistreerd?
– โA Single Piece of American Cheeseโ โ Een afbeelding gecreรซerd met AI-tool Invoke, waarbij de auteur 31 elementen heeft geselecteerd en gerangschikt via Inpainting.
– โA Collection of Objects Which Do Not Existโ โ Een AI-gegenereerde collage waarbij de menselijke maker selectie en arrangement toepaste op door AI gegenereerde elementen.
– โFilm clip for song Just Like In A Movie (SNEAK PREVIEW)โ โ Een muziekvideo waarin AI werd gebruikt voor zowel muziek als visuals, maar waarin de menselijke maker de elementen bewerkte en coรถrdineerde. De registratie geldt alleen voor de creatieve ordening en de originele songtekst, niet voor de AI-output zelf.
Wat betekent dit voor de toekomst van AI en auteursrecht in de VS?
Deze registraties laten zien dat het Copyright Office ruimte biedt voor auteursrechtelijke bescherming van AI-gecreรซerde werken, mits een mens voldoende creatieve keuzes maakt. Dit is een belangrijke verschuiving, maar de discussie is nog lang niet voorbij. Uiteindelijk zijn het de rechtbanken in de VS die het laatste woord hebben en zich moeten uitspreken over die auteursrechtelijke bescherming.
Vragen die onder andere in de VS nog beantwoord moeten worden zijn:
โข Hoeveel menselijke inbreng is precies nodig om een AI-werk auteursrechtelijk te beschermen?
โข Welke AI-bewerkingen zijn significant genoeg om bescherming te krijgen?
โข Hoe gaan rechters in de VS hierover oordelen?
Het Copyright Office heeft aangekondigd dat deel 3 van het rapport in de komende maanden wordt gepubliceerd. Ook zullen de registratierichtlijnen uit maart 2023 worden aangevuld en zullen de relevante secties van het Compendium of U.S. Copyright Office Practices worden bijgewerkt. Kortom, er komen nog veel ontwikkelingen in het AI-Auteursrecht landschap.
