Partner

Thomas Kriense

Mijn expertise:

  • AI
  • Auteursrecht
  • Bedrijfsgeheimen
  • Commerciële Contracten
  • Databankrecht
  • Intellectueel Eigendomsrecht
  • IT en Software
  • Licentieovereenkomsten
  • Mediarecht
  • Merkenrecht
  • Privacyrecht
  • Procederen
Telefoonnummer:

In een wereld waarin innovatie razendsnel gaat en intellectueel eigendom cruciaal is voor succes, biedt Thomas Kriense expertise in de bescherming van creatieve en technologische innovaties. Met ervaring bij IE-boutiques en Stichting BREIN begrijpt hij als geen ander de uitdagingen van innovatieve ondernemers.

Focus op soft IP

Thomas richt zich op auteursrecht, merkenrecht, handelsnaamrecht en de bescherming van bedrijfsgeheimen. Of het nu gaat om een gekopieerde app, ongeoorloofd gebruik van een creatief werk of aantasting van een merk, hij staat garant voor effectieve bescherming van IE-rechten. Voor softwareontwikkelaars, mediabedrijven en scale-ups combineert Thomas juridische kennis met begrip van hun technologische en commerciële realiteit. Hij ontwikkelt strategieën die juridisch sterk, uitvoerbaar en commercieel zinvol zijn. Als procesjurist treedt Thomas op in complexe IE-geschillen en adviseert over IT-contracten en dataprotectie.

Oog voor innovatie

Thomas volgt trends als AI, Blockchain, Big Data en het metaverse, en adviseert over de impact van Europese regelgeving zoals de Digital Services Act en AI Act. Zijn expertise bestrijkt zowel traditionele IE-vraagstukken als nieuwe technologieën.

Persoonlijk en internationaal

Cliënten waarderen zijn vermogen complexe vraagstukken praktisch te maken. Thomas is lid van diverse (inter)nationale verenigingen en beschikt over een sterk internationaal netwerk, waaronder LegalMondo, voor wereldwijde ondersteuning.

Zijn inzet en toewijding maken hem een betrouwbare adviseur en sterke pleitbezorger, zowel binnen als buiten de rechtszaal. Voor ondernemers die op zoek zijn naar een expert die begrijpt wat écht belangrijk is, biedt Thomas de balans tussen juridische scherpte en een persoonlijke benadering.

Recente updates

Een bekende merknaam of herkenbare huisstijl is verleidelijk materiaal voor een politieke campagne, satire of online-uiting. Maar wie daarmee aandacht wil trekken, begeeft zich al snel op merkenrechtelijk terrein. Een recent arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie – gewezen in een zaak die voortkwam uit een geschil tussen IKEA en het Vlaams Belang – maakt duidelijk dat merkgebruik, ongerechtvaardigd voordeel, geldige reden en vrijheid van meningsuiting nauw met elkaar samenhangen. Wanneer is een parodie toegestaan, en wanneer lift zij vooral mee op de aantrekkingskracht van een bekend merk?
De LEGO Groep treedt niet alleen op tegen namaakbouwsteentjes, maar ook tegen het (commerciële) gebruik van haar woordmerk LEGO buiten de speelgoedmarkt. In een recente bodemzaak bij de Rechtbank Den Haag stond centraal dat Boon Beton betonnen stapelblokken online aanbood met termen als “Lego”, “Legoblokken van beton” en “betonnen legoblokken”. De kern: LEGO komt op basis van haar woordmerk op tegen de wijze waarop Boon Beton haar producten presenteert en vindbaar maakt, met name door overvloedig en SEO-gedreven gebruik van “LEGO/legoblokken” in webteksten.
Een opvallende rode “bal” op een verpakking kan voor marketeers een krachtig herkenningspunt zijn, maar in het merkenrecht is dat nog geen gegeven: de vraag is of de gemiddelde consument zo’n eenvoudig beeldelement ook echt ziet als herkomstaanduiding en niet slechts als verpakkingdecoratie. Een recente uitspraak van het Benelux‑Gerechtshof over een glanzende rode cirkel/bol op vaatwastabletten laat zien hoe streng die toets kan uitpakken en waarom marktcontext en sectorconventies daarbij zwaar wegen. In dit blog bespreek ik aan de hand van die uitspraak wanneer een teken intrinsiek onderscheidend is, wanneer het dat niet is, en hoe een aanvankelijk “decoratief” element via inburgering toch merkrechtelijke bescherming kan verkrijgen.